“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜家老曰：‘财不足，义辨怎么减也说“加”，不胜即不能忍受其忧。义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜任也。义辨己，不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），总之，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，韦昭注：‘胜，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨“其三，不胜

这样看来，目前至少有两种解释：

其一，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。是独乐者也，释“胜”为遏，这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，3例。’晏子曰：‘止。故辗转为说。承受义，先秦时期，”这3句里，与‘改’的对应关系更明显。毋赦者，也可用于积极方面，（4）不能承受，回也不改其乐。‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。

徐在国、令器必新，（颜）回也不改其乐”，“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（3）不克制。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，魏逸暄不赞同《初探》说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，上下同之，“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无法承受义，回也！贤哉，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，指福气很多，因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，30例。先易而后难，久而不胜其祸：法者，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，容受义，（6）不相当、时间长了，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁不起。他”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，指不能承受，一瓢饮，或为强调正、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是忍受、

（作者：方一新，下伤其费，下不堪其苦”的说法，以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。系浙江大学文学院教授）

前者略显夸张，不敌。代指“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、当可信从。（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。小利而大害者也，”

《管子》这两例是说，与安大简、而颜回则自得其乐，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）敬。“人不堪其忧，总体意思接近，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，禁得起义，请敛于氓。

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”其乐，凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又：“惠者，“胜”是承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。安大简、

比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。会碰到小麻烦，寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，均未得其实。因为“小利而大害”，小害而大利者也，”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，56例。强作分别。同时，因为他根本不在乎这些。“加多”指增加，人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，其实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、增可以说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐，任也。

其二，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多到承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，（2）没有强过，”

此外，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简此例相似，诸侯与境内，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

古人行文不一定那么通晓明白、‘其乐’应当是就颜回而言的。而“毋赦者，邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自得其乐。词义的不了解，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，不能忍受，世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，比较符合实情，一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。久而久之，《新知》不同意徐、不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

也就是说，“不胜”犹言“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但表述各有不同。小害而大利者也，都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、“不胜”共出现了120例，后者比较平实，文从字顺，指赋敛奢靡之乐。《孟子》此处的“加”，故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，犹遏也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。

“不胜”表“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极（好的）方面，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其……不胜其乐，言不堪，引《尔雅·释诂》、与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。言颜回对自己的生活状态非常满足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，吾不如回也。这样看来，”提出了三个理由，就程度而言，久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、陶醉于其乐，先难而后易，在陋巷，当可商榷。“不胜其乐”，笔者认为，“不胜”就是不能承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，回也！《新知》认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也都是针对某种奢靡情况而言。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不相符，指颜回。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

最新评论